TI15 — Análise Estatística Profunda

Resumo executível — escalação e palpites

As duas decisões com prazo estão aqui, antes da metodologia. A escalação do Fantasy trava em 3 dias e os playoffs começam em 19/08 às 23h BRT. Tudo abaixo sai das mesmas 109 partidas encerradas; o detalhamento de cada número está nas seções 1 a 9.

Escalação recomendada e configuração dos estandartes

Equipe dos Sonhos

Fase de gruposescalação travada

The Internationalescalação travada em 3 dias

109 partidas
tabela oficial

Configuração recomendada — o Decisivo SobrenaturalEV +3,63% / +1,99%

Principal

Satanic e Noticed

TEAM VISION

mudar de equipe

16.374

pts por partida

atual 13.022  +26%

▲Criaturas270%

Nível IV+100%

Vampírico+70%

1.961 base/jogotrocar

✳Bat. equipes240%

Nível V+150%

Benevolente-10%

1.434 base/jogook

◉OPM220%

Nível IV+100%

Fractal+20%

1.598 base/jogotrocar

✱Roshans mortos150%

Nível III+60%

Fractal-10%

645 base/jogook

◈Mortes210%

Nível III+60%

Vampírico+50%

1.502 base/jogotrocar

Meio

lorenof

Nigma Galaxy

mudar de equipe

15.229

pts por partida

atual 10.302  +48%

▲Criaturas210%

Nível III+60%

Vampírico+50%

1.912 base/jogotrocar

●Runas obtidas190%

Nível IV+100%

Fractal-10%

1.762 base/jogook

✱Roshans mortos180%

Nível II+30%

Único+50%

1.055 base/jogotrocar

◉OPM200%

Nível IV+100%

Benevolente0%

1.541 base/jogotrocar

✳Bat. equipes180%

Nível III+60%

Amigável+20%

1.603 base/jogook

Suporte

9Class e Dukalis

TEAM VISION

mudar de equipe

11.667

pts por partida

atual 5.696  +105%

◐Fumaças usadas110%

Nível I+10%

Benevolente0%

1.172 base/jogook

✳Bat. equipes210%

Nível IV+100%

Fractal+10%

1.283 base/jogotrocar

○Vigias ativados180%

Nível II+30%

Vampírico+50%

2.940 base/jogotrocar

◎Atordoamentos140%

Nível II+30%

Fractal+10%

530 base/jogook

◇Sentinelas obs.130%

Nível II+30%

Benevolente0%

1.269 base/jogotrocar

Soma das três funções: 43.270 pts por partida contra 29.020 na configuração atual — +49%. Valores-base medidos nas 109 partidas encerradas; “Lascas de insanite” estimada em 700 pts/jogo por ausência de campo público. Retratos: Liquipedia (CC BY-SA 3.0). Logos: Steam / OpenDota.

Palpites: Fase de Grupos Suíço (13–15/08 BRT) — Simulação

Reconstrução do formato suíço baseado em WR das 109 partidas TI15. O suíço usa 5 rodadas com emparelhamento por record: times com mesmo W-L enfrentam-se. Os 8 melhores (maior W) avançam aos playoffs.

Standings Final do Suíço — Top 8 Qualificados

Palpites: Bracket CS 2026 (19–23/08 BRT)

Baseado na análise de 109 partidas (winrate por time), histórico de confrontos 2026, escalação oficial (Satanic + lorenof + 9Class + Dukalis) e estandartes otimizados com Decisivo + Sobrenatural. O bracket usa double-elimination: Winners (WB) e Losers (LB) até Grand Final.

1ª Rodada da CS

2ª Rodada da CS

Final da CS

Grande Final

20/08 – A

20/08 – B

20/08 – C

20/08 – D

21/08 – E

21/08 – F

22/08 – G

23/08

IW2

TSpirit0

VSN2

BB0

Liquid2

TY0

NGX2

FLCN0

VSN2

IW0

NGX2

Liquid0

VSN2

NGX1

VSN3

NGX2

1ª Rodada da CI

2ª Rodada da CI

3ª Rodada da CI

Final da CI

21/08

21/08

22/08

22/08

22/08

23/08

TSpirit2

BB0

TY0

FLCN2

Liquid2

TSpirit0

IW2

FLCN0

Liquid2

IW0

NGX2

Liquid0

Resumo Estatistico — 14 series

Como cada confronto foi calculado

A probabilidade por jogo é p(A) = wr(A) / (wr(A) + wr(B)), onde wr é o winrate em jogos individuais das 109 partidas encerradas. O placar exibido é a linha modal da série, não o valor esperado: num Bo3, P(2–0) = p² e P(2–1) = 2p²(1−p), e o 2–0 supera o 2–1 sempre que p > 0,5 — por isso quase todo favorito aparece com 2–0, mesmo quando a série é praticamente uma moeda ao ar. A coluna que informa de verdade é P(série), não o placar.

0. O que mudou nesta atualização

1. Método, sondagem de colunas e o que ficou de fora

Antes de qualquer cálculo, sondei information_schema.columns e contei linhas não-nulas de cada campo em player_matches ⨝ matches para a liga. Resultado: 1.090 linhas jogador-partida (109 × 10) e zero nulos em todas as 49 colunas testadas, incluindo teamfight_participation, stuns, obs_placed, camps_stacked, gold_t, radiant_gold_adv, objectives e picks_bans.

Regras aplicadas

• Parse: como as 109 partidas estão parseadas, nenhuma partida foi excluída. A regra "sem parse = excluído, nunca zero" não teve efeito prático aqui, mas foi implementada.
• Inferência de função: dentro de cada equipe em cada partida, ranqueio por last_hits; ranks 1–3 = cores, 4–5 = suportes. Entre os cores, atribuo pos 1/2/3 casando lane_role (1 = safe, 2 = mid, 3 = off) quando o casamento é único, e completo o resto por ordem de farm. Entre os suportes, uso is_roaming e depois lane_role para separar pos 4 de pos 5. Função final = moda das partidas.
• Corte de amostra: mínimo de 8 partidas. Nenhum jogador ficou de fora — o mínimo do torneio é 10 partidas (times eliminados em 5 rodadas) e o máximo é 17 (Falcons e Yandex).
• Normalização: tudo acumulativo aparece por minuto além do valor absoluto, porque a duração média varia de 41,3 min (Team Yandex) a 53,8 min (Nigma Galaxy) — uma diferença de 30% que infla totais.
• Z-score dentro da função: os 16 jogadores de cada posição formam sua própria distribuição. Outliers acima de |z| = 2 estão marcados em laranja.

Métricas declaradas indisponíveis (não estimadas)

• Percentis de benchmark do OpenDota: disponíveis por partida (benchmarks) e usados, mas são percentis contra o pub global do herói, não contra o campo do TI. Uso apenas como referência secundária.
• Compra de wards separada por tipo em ouro: existe contagem de compras (purchase_ward_observer, purchase_ward_sentry, purchase_tpscroll), mas não o custo em ouro. Reporto contagem.
• Necronomicon kills: campo existe e é 0 em todas as linhas (item fora do jogo em 7.41e). Descartado.
• Courier kills: presente, mas quase sempre 0 nas funções onde importaria; reportado só onde é não trivial.
• first_blood_time da tabela matches: vem 0 em 13 das 109 partidas, o que é valor ausente e não "primeiro sangue no segundo zero". Substituí pelo evento CHAT_MESSAGE_FIRSTBLOOD em objectives, disponível em 108/109 partidas. A partida restante é excluída desse cálculo.
• Valor de mercado / custo Fantasy dos jogadores: não existe na API pública nem na página do evento. Sem isso, "custo-benefício" é calculado como pontos por minuto de jogo, não como pontos por unidade de preço.
• Taxa de comeback e throw: o OpenDota expõe comeback e stomp como maior desvantagem de ouro revertida e maior vantagem no fim, em ouro — não como taxa. Derivei taxa de stomp (vitórias com stomp ≥ 10.000 de ouro) e declaro que "taxa de throw" não é calculável de forma não arbitrária com esses dois campos, então não a invento.

2. Validação da regra de Fantasy — o que é oficial e o que é estimativa

Varri www.dota2.com/esports/ti15 por completo: as abas disponíveis são Assistir, Agenda, Colocações e Regulamento (/esports/ti15/tirules). Não existe aba de Fantasy no site do evento, e o Regulamento cobre apenas critérios de desempate do suíço, pareamento por rodada, a rodada eliminatória e prioridade de escolha em Bo3/Bo5 — nenhuma tabela de pontuação.

A única fonte oficial pública sobre o Fantasy deste ano é o comunicado da Valve "The International: palpites, Dota dos Sonhos e Pacotes de Sup-Torcedor" (30/07/2026). Dele extraio o que é OFICIAL:

Tabela de pontuação usada — ESTIMATIVA (histórica dos Internationals)

3. Contexto competitivo — classificação, rodada eliminatória e chaveamento

4. Desempenho de jogadores por função

O índice composto é calculado em z-score dentro da própria função (n = 16 por posição). Pesos declarados, somando 1,00 em valor absoluto:

POS 1 Carregadores de trilha segura

Satanic é o outlier estrutural do torneio. Ele estoura o limiar de 2 desvios-padrão em cinco métricas ao mesmo tempo dentro da própria função: GPM 937,9 (z = +2,71), XPM 1.048,5 (z = +2,53), abates/min (z = +2,49), dano a torres/min 314 (z = +2,03) e mortes/min (z = −2,72). Um KDA de 15,38 com 1,6 morte por jogo em 10 partidas não é sustentável como projeção; é o retrato de um pos 1 que jogou 8 vitórias em 10 em jogos longos (51 min de média) com a série encerrada antes de qualquer reviravolta. O sinal real aqui é o controle de mapa da TEAM VISION, não apenas a mão do jogador: 52 torres e 9 Roshans em 10 partidas é volume de equipe convertido em estatística individual.

Descontado esse caso, a leitura fica mais honesta. Yatoro (855 GPM, 863 de dano/min, 24,8 s de stun) é o melhor pos 1 com amostra e adversidade reais — a Spirit tem 8–6 em jogos, então ele produz em partidas apertadas. SumaiL- tem o segundo maior dano por minuto entre pos 1 (921) e 27,6 denies por jogo, o maior da função com folga, mas paga com 4,9 mortes. Pure aparece 6º no índice apesar de ter o 3º maior volume de partidas (16), e é quem mais coleta assistências entre os carregadores (11,1) — reflexo direto do estilo da Iron Wing, que briga desde o minuto zero.

O contraste mais instrutivo é Ame. Ele tem 663 GPM (14º de 16) e 4,6 abates, o pior índice da função junto de Natsumi, mas seu dano por minuto (732) é o 6º melhor. Isso não é um carregador ruim: é um carregador preso em uma equipe que perdeu a fase de rotas quase sempre (Xtreme Gaming com −1.168 de ouro aos 10 min, o pior do torneio) e que por isso o obriga a lutar sem itens. Números baixos de economia com dano alto por minuto são a assinatura de um core que compensa desvantagem, não de um core ineficiente. O mesmo vale para YSR-04E, que tem 856 de dano/min (3º) e 5,3 mortes (pior da função) — ele é o jogador de maior variância entre os pos 1.

POS 2 Trilha do meio

lorenof é o segundo grande outlier do evento e, ao contrário de Satanic, ele estoura os limiares nas métricas que mais dependem de habilidade individual: dano a heróis por minuto 1.036 (z = +2,59, o maior valor absoluto do torneio em qualquer função), dano a torres por minuto 175 (z = +2,85), GPM 770 (z = +2,75) e XPM 998 (z = +2,48). Um mid com 770 GPM tem economia de pos 1 da maioria das equipes. A ressalva é a mesma: 10 partidas, 8 vitórias, Nigma jogando as partidas mais longas do torneio (53,8 min de média). Duração longa infla dano e ouro acumulados, e é justamente por isso que a normalização por minuto importa — mesmo normalizado, ele continua sendo o topo, o que valida o sinal.

Abaixo dele o pelotão é apertado e a diferença entre 2º e 10º é de meio desvio-padrão. Nisha (0,53) chega ao 2º lugar sem nenhum destaque bruto: 619 GPM é apenas o 8º da função, mas ele combina 796 de dano/min, 73,5% de participação em teamfight e apenas 57 de dano a torres por minuto. Ou seja, é um mid puramente de luta, que não converte em objetivo — e a Liquid ganha do mesmo jeito, com a duração média mais curta entre os classificados (43,1 min). Topson tem o pool mais largo da função (12 heróis distintos em 16 partidas) e 14,1 assistências, o 3º maior; bzm tem o melhor equilíbrio (14,6 assistências, 4,0 mortes, 71% de TFP).

O caso de Larl merece destaque negativo com contexto: 5,6 mortes por jogo é o pior número da função e estoura o limiar (z = +2,38 em mortes/min), com 9,2% do tempo de jogo morto. Ele é o único mid entre os classificados aos playoffs com índice negativo. Xm apresenta a inversão mais curiosa do torneio: 75,1% de participação em teamfight (2º da função) com apenas 4,4 abates e 2,92 de KDA — ele está em todas as lutas, mas a Vici perde quase todas elas. Participação em teamfight alta em equipe ruim mede presença, não impacto.

POS 3 Trilha avançada

Esta é a função mais achatada do torneio e a que menos separa vencedores de perdedores. Wisper lidera com folga real (1,27) porque acumula o que quase nenhum offlaner acumula: 706 GPM e 905 XPM — números de core principal — mais 80 de dano a torres por minuto (z = +2,19). O LGD joga as segundas partidas mais longas do evento (53 min), o que explica parte da economia, mas o índice é normalizado e ele se mantém.

Noticed é o exemplo mais claro de por que o índice bruto engana. Ele tem 20,1 assistências por jogo (z = +2,40) e 3,0 mortes (z = −2,56), o que o coloca em 5º — mas seus 411 de dano por minuto são o pior valor da função. Ele não é um offlaner de impacto; é um offlaner de utilidade dentro de uma equipe que ganhou 8 de 10 e nunca precisou dele para fechar partidas. Corrupted tem o problema oposto e sem redenção: 1,9 abate por jogo (z = −2,09) e o pior dano por minuto do torneio inteiro entre cores (387). AMMAR_THE_F é o caso a observar: 683 GPM e 899 XPM (2º e 2º da função), mas 5,5 mortes e KDA de 2,93 — a Falcons dá recursos de core ao offlaner e cobra risco por isso, e ele tem 17 partidas de amostra, a maior possível.

POS 4 Suporte de suporte / roamer

planet lidera o índice de suporte sem ser o mais chamativo em nada. Ele soma 72,2% de participação em teamfight, 18,1 assistências, 41,9 s de stun, 4,4 camps e — o que decide — 4.320 de cura por partida, quase o dobro do segundo colocado da função. Também tem o maior GPM (381) e XPM (569) entre pos 4. É a assinatura de um suporte que joga heróis de sustentação em uma equipe que empata muito (Resilience 8–8 em jogos), e o índice não pune isso porque não há penalidade por resultado da equipe embutida na fórmula. Ler o índice como "melhor pos 4 do TI" seria errado; ele mede densidade de contribuição por minuto, não vitória.

Os números mais extremos estão em OmaR: 15,1 observers e 24,2 sentries por partida, 0,73 wards/min, 20,4 assistências (a maior da função) e 85 s de stun — e 10,6 mortes por jogo, de longe o pior da função e o pior do torneio inteiro, com 11,5% do tempo morto. Ele é um suporte de sacrifício sistemático: a Nigma ganha 8 de 10 usando o corpo dele como moeda de troca. Mira é o oposto estilístico: 59,5 s de stun com 6,6 mortes e o segundo melhor índice, sendo o suporte mais equilibrado do evento. fy apresenta o padrão clássico de suporte em equipe derrotada: 73,9% de participação em teamfight (a maior da função) com apenas 11,5 assistências e 1,73 de KDA — ele está presente em todas as lutas que a Xtreme perde.

sayuw fecha a tabela com o pior índice (−0,71) e não há muito a interpretar: 8,8 assistências, 1,3 abate, 235 de dano por minuto — a HULIGANI perdeu 8 de 10 partidas e o pos 4 não gerou nada. Com 10 partidas, a amostra é suficiente para o corte mas fina para conclusões fortes.

POS 5 Suporte principal

Whitemon domina esta função de forma inequívoca (1,07, contra 0,46 do segundo). Ele planta 14,7 observers e 32,4 sentries por partida — 1,01 ward por minuto, o maior valor do torneio em qualquer função — e ainda entrega 66,5% de participação em teamfight com 17,3 assistências. A Iron Wing joga o Dota mais agressivo do evento (primeiro sangue em 88% das partidas, ver seção de equipes) e o pos 5 é o motor de visão dessa agressão. Aqui o número alto e o resultado da equipe apontam para o mesmo lado, o que é raro nesta função.

KingJungles tem 5.266 de cura por partida, o maior do torneio entre pos 5, e 16,3 observers — mas o LGD terminou 8–8 e foi eliminado. GH registra 11.254 de cura por partida, mais que o dobro de qualquer outro jogador do evento em qualquer função, com um pool de apenas 4 heróis em 10 partidas. Isso é escolha de draft (heróis de cura dedicados), não versatilidade, e distorce qualquer comparação direta de "utilidade". Maladych fecha a função (−0,77) com 8,5 mortes, 11,1% do tempo morto e apenas 0,8 TP scroll comprado por partida — o menor do torneio, o que sugere um estilo posicional que não usa rotação por teleporte.

5. Desempenho de equipes

5.1 Resultado, ritmo e economia coletiva

A coluna Δ série–jogo é a mais informativa da tabela, porque expõe quem converte mapas em séries e quem desperdiça. Team Resilience é o caso extremo negativo do torneio: 50% de vitórias em jogos e apenas 33,3% em séries (2–4 em séries, 8–8 em jogos), uma perda de 16,7 pontos percentuais. Ganharam tantos mapas quanto perderam e mesmo assim caíram. Team Yandex vive o inverso: 52,9% em jogos e 50% em séries com 9–8 — equilíbrio real, e avançou. Já Nigma Galaxy (80% em jogos, 80% em séries) e TEAM VISION (80% / 100%) simplesmente não deram margem.

K/D coletivo separa o torneio em dois blocos com pouca ambiguidade. Acima de 1,20: TEAM VISION (1,57), Team Liquid (1,33), Iron Wing (1,23) e Aurora (1,20). Abaixo de 0,70: Vici (0,66), Xtreme (0,69) e HULIGANI (0,52). No meio, sete equipes entre 0,93 e 1,09 — essa faixa central é ruído, e usar K/D para ordenar Falcons (0,96), Spirit (0,95), Resilience (0,98) e LGD (1,01) não tem sustentação estatística com 14 a 17 jogos.

Atenção ao efeito duração nos totais: Nigma tem o maior net worth por jogo do torneio (137.752), mas joga 53,8 min de média. Normalizado, seu GPM de equipe (2.888) fica abaixo do da TEAM VISION (2.976) em jogos 3 minutos mais curtos. Team Yandex é o oposto: o menor net worth por jogo entre os classificados (96.119) com 41,3 min de duração média — a equipe mais rápida do evento. Comparar acumulados entre essas duas equipes sem normalizar produziria uma conclusão invertida.

5.2 Vantagem de rota, objetivos e perfil

O achado mais forte desta tabela é a Iron Wing. Ela conquista o primeiro sangue em 88% das suas partidas (14 de 16) e o primeiro sangue nos jogos dela acontece em média aos 37 segundos — contra 113 s de média do torneio e 157 s nos jogos de Vici e HULIGANI. Também derruba a primeira torre em 75% das partidas. Isso não é variância: é uma identidade tática de agressão pré-horn deliberada, e é a explicação mecânica por trás de Whitemon liderar visão e de Pure ter 11,1 assistências como pos 1.

Nigma Galaxy é o paradoxo do torneio. Tem 80% de vitórias em jogos e ao mesmo tempo a segunda pior curva de ouro do evento: −212 aos 10 min, −1.123 aos 15, −2.210 aos 20 e −4.189 aos 25. Ganha 8 de 10 partidas estando atrás em toda a fase intermediária, com 2,6 Roshans por jogo (o maior do torneio) e duração média de 57 min nas vitórias contra 40,9 nas derrotas. Esse é o perfil clássico de late game deliberado: perder o mapa, sobreviver e virar. É também o perfil mais frágil de projetar — funciona até encontrar uma equipe que feche a partida antes dos 35 minutos.

TEAM VISION é a única equipe com perfil dominante em todas as dimensões: +785 de ouro aos 10 e +5.109 aos 25, 6,4 torres restantes ao fim (a maior preservação de estrutura do torneio), 5,3 racks intactos, 80% de vitórias tanto como Radiant quanto como Dire e 40% de taxa de stomp. Aurora Gaming mostra o contraste mais cruel: a segunda melhor fase de rotas do evento (+859 aos 10, +2.064 aos 20, 71% de primeira torre e 71% de primeiro Roshan) e ainda assim 7–7 e eliminada. Ela ganha o mapa e perde o jogo — quando cruzamos com XP (−230 aos 10), aparece o motivo: vantagem de ouro sem vantagem de experiência é vantagem que não vira luta ganha.

Vici Gaming e Xtreme Gaming são casos de colapso estrutural, não de azar. Vici derruba a primeira torre em 21% das partidas e termina com 2,4 torres e 2,1 racks; Xtreme está −2.879 de ouro aos 15 min e nunca registrou um stomp em 11 partidas. OG tem 0% de vitórias como Radiant em 7 partidas — amostra pequena demais para ser causal, mas o número é real e vale o registro. Note também que OG conquista 64% dos primeiros sangues e ainda assim tem 18,2% de vitórias: primeiro sangue é o objetivo menos preditivo de todos os medidos aqui.

5.3 Draft por equipe

O eixo mais revelador é o tamanho do pool. Nigma Galaxy escolheu apenas 27 heróis distintos em 10 partidas — o pool mais estreito do torneio — e ganhou 80% dos jogos com ele. Team Yandex está no extremo oposto com 42 heróis em 17 partidas. Pool estreito com resultado alto significa confiança em execução repetida; pool largo com resultado médio significa busca por solução. Nenhum dos dois é intrinsecamente melhor, mas o de Nigma é muito mais fácil de preparar contra em uma série longa de playoffs, e isso é um risco concreto para eles.

Team Falcons tem o comportamento de ban mais obsessivo do evento: 14 bans de primeira fase em Keeper of the Light e 10 em Treant Protector, em 17 partidas. Traduzindo: em praticamente toda partida, a Falcons gasta as duas primeiras proibições nos dois suportes que mais escalam no patch. Team Spirit e Iron Wing repetem a lógica (Treant 6 e 8 vezes na primeira fase). Já TEAM VISION — a equipe mais dominante — bane Bane, Treant e Undying na primeira fase com frequência baixa (4, 3, 3 em 10 partidas), o que sugere menos medo e mais foco no próprio plano.

Onde pool e resultado se encontram: TEAM VISION tem 5 vitórias em 5 partidas com Dark Willow e 4 em 4 com Earth Spirit; Iron Wing tem 6 vitórias em 7 com Earth Spirit; Falcons tem 5 em 6 com Pangolier; Liquid tem 5 em 6 com Windranger mas apenas 5 em 8 com Hoodwink, o herói mais escolhido do torneio. Essas amostras de 4 a 8 partidas são pequenas — trate como preferência declarada, não como win rate confiável.

6. Meta do torneio

109 partidas, 2.616 registros de pick/ban, 105 heróis distintos tocados. Vitória do lado Radiant: 59–50 (54,1%). A coluna WR é destacada apenas com 8 ou mais escolhas; abaixo disso o valor aparece esmaecido com a contagem, para evitar ler 80% de 5 partidas como sinal.

Treant Protector é o herói definidor do TI15 e quase nunca foi jogado. Presença de 109 em 109 partidas — 100%, com 101 bans (88 deles na primeira fase) e apenas 8 escolhas. Quando escapou, ganhou 7 de 8 (87,5%). Isso é um veto de consenso absoluto: dezesseis equipes concordaram que ele não pode existir no jogo. Nenhuma outra métrica deste relatório tem esse grau de unanimidade.

Earth Spirit é o herói mais valioso que efetivamente jogou: 91% de presença, 38 escolhas e 65,8% de vitórias, majoritariamente como mid (36 de 38). Ele combina volume alto com resultado alto, o que é raro — a maioria dos heróis muito escolhidos regride para perto de 50%. Hoodwink é o contraexemplo perfeito e a maior armadilha do draft do torneio: foi o herói mais escolhido do evento (55 vezes), com 86% de presença, e entregou 41,8% de vitórias. Cinquenta e cinco escolhas é amostra suficiente para afirmar que as equipes o escolheram mais do que ele merecia.

Maior discrepância entre presença e resultado. Do lado negativo, com pelo menos 10 escolhas: Lone Druid (67 de presença, 30,8% de WR), Puck (65 de presença, 30,8%), Slardar (31,3%), Axe (33,3%), Tusk (38,1%) e Hoodwink (41,8%). Lone Druid e Puck são especialmente instrutivos: foram muito banidos (54 e 52 vezes) e perderam quando escolhidos — o mercado os respeitou muito mais do que o resultado justificou. Do lado positivo: Snapfire (10 escolhas, 80%), Nature's Prophet (13, 76,9%), Kez (23, 65,2%), Pangolier (21, 61,9%) e Doom (17, 58,8%). Kez com 23 escolhas e 65% é o achado mais confiável dessa lista.

Separação por função. O meta de mid é o mais concentrado do torneio: Earth Spirit (36), Ember Spirit (27), Lina (23), Invoker (17) e Puck (13) cobrem a grande maioria das partidas. O offlane gira em torno de Centaur Warrunner (35), Dark Seer (20), Underlord (18), Doom (17) e Timbersaw (14) — tudo iniciador de luta ou tanque de área, nenhum offlaner de farm. O pos 4 é Hoodwink (38), Dark Willow (29), Mirana (26) e Tusk/Clockwerk (13/12); o pos 5 é Undying (34), Winter Wyvern (30) e Mirana (25). Mirana é o único herói do torneio com volume alto genuinamente dividido entre duas funções (26 vezes pos 4, 25 vezes pos 5), com 47,1% de vitórias e apenas 19 bans — ela é tolerada por todos e não resolve nada.

7. Fantasy — tabela de pontos = ESTIMATIVA · universo = 8 equipes vivas

7.0 · Universo elegível — quem ainda pode pontuar

Restam 8 equipes e 40 jogadores. A coluna decisiva é P(final): a probabilidade de a equipe chegar à Grande Final de 23/08, calculada por simulação de Monte Carlo (400.000 execuções) do bracket oficial de dupla eliminação, com p(A) = wr(A)/(wr(A)+wr(B)) sobre a taxa de vitória em jogos no próprio TI15 (agora incluindo a rodada eliminatória). E[jogos] é o volume esperado de partidas — o multiplicador direto de qualquer total de Fantasy. E[jogos | final] é o volume nas execuções em que a equipe efetivamente chega à final: é o teto de cada escalação.

7.1 · Tabelas por posição — apenas os 40 elegíveis

Colunas históricas (109 partidas encerradas) à esquerda, colunas de decisão à direita. Forma = média das 4 últimas partidas. Base = 0,5 × forma + 0,5 × média do torneio. Projeção = base × E[jogos]. Teto (final) = base × E[jogos | final], ou seja, quanto o jogador entrega se a equipe dele chegar à Grande Final. EV(final) = P(final) × teto — a métrica que responde literalmente à pergunta "qual jogador desta posição rende mais, considerando o time mais provável de ir à final". O índice de consistência (média ÷ DP) foi recalculado nada — ele não depende do universo — mas os rótulos aposta segura (≥ 3,40) e loteria (< 2,00) agora se aplicam a um campo de 8, não de 16.

POS 1 Trilha segura

POS 2 Trilha do meio

POS 3 Trilha avançada

POS 4 Suporte de suporte / roamer

POS 5 Suporte principal

A remoção dos eliminados muda o ranking de verdade, não só o tamanho da lista. No pos 2, Topson (LGD) era o 2º em pontos totais e simplesmente não existe mais: a função vira uma disputa entre lorenof (projeção 201,1 — a maior de qualquer jogador em qualquer posição) e um pelotão de quatro nomes separados por 27 pontos. No pos 3, sai Wisper e a posição fica com Davai na frente por volume esperado, com Noticed logo atrás com consistência de 8,25 — o número mais estranho do relatório continua valendo. No pos 5, sai KingJungles e a briga fica entre Whitemon (melhor média e melhor índice de impacto) e Dukalis (média pior, mas 43,3% de P(final) contra 24,3%): 132,9 contra 131,4 de projeção — empate técnico decidido inteiramente pelo bracket, não pelo jogador.

Onde EV(final) inverte a leitura. Ordenar por pontos por jogo coloca not_me (16,43) na frente de 9Class (14,12) no pos 4 e Whitemon (15,12) na frente de Dukalis (13,03) no pos 5. Ordenar por EV(final) inverte os dois de forma brutal: 9Class rende 81,4 contra 41,3 de not_me, e Dukalis rende 72,3 contra 47,2 de Whitemon. A razão é única e mecânica: a Team Spirit e a Iron Wing são as duas equipes das quartas que se enfrentam entre si — uma das duas cai na primeira série do dia 19/08 — enquanto a TEAM VISION entra contra a BoomBoys, a equipe com o pior currículo do bracket. Não é uma afirmação sobre talento; é uma afirmação sobre quantas partidas cada um provavelmente vai jogar.

7.2 · Rankings no formato oficial (duplas) — só os elegíveis

A regra oficial de 2026 escala ambos os suportes de uma mesma equipe, a trilha segura e a trilha avançada de uma mesma equipe e um jogador de trilha do meio livre. Com 8 equipes vivas, existem exatamente 8 duplas de suporte, 8 duplas de core e 8 mids — o espaço de escolha inteiro cabe nas três tabelas abaixo.

Dupla de suportes (pos 4 + pos 5 da mesma equipe)

Dupla trilha segura + trilha avançada (pos 1 + pos 3 da mesma equipe)

Trilha do meio (slot livre)

As três tabelas apontam para o mesmo lugar, e isso é raro. A TEAM VISION lidera a dupla de suportes (279,5) e a dupla de cores (327,1), apesar de ter em Noticed o 7º pos 3 em pontos por jogo e em Dukalis o 3º pos 5. Ela ganha porque Satanic (223,9 de projeção sozinho) e o volume esperado de 10,44 jogos compensam qualquer fraqueza dos parceiros. O único slot em que a VISION não lidera é o mid: No[o]ne- projeta 148,5 contra 201,1 de lorenof — e como o mid é o slot livre, essa é justamente a diferença que não precisa ser paga.

Iron Wing e Team Falcons são a armadilha desta seção. Elas têm as duas melhores duplas de suporte em pontos por jogo (Ari+Whitemon 29,07 e Cr1t-+Sneyking 27,05, contra 27,14 da VISION) e os dois maiores totais históricos (465,2 e 459,8, contra 271,4) — porque jogaram 16 e 17 partidas enquanto a VISION jogou 10. Total histórico é a coluna mais enganosa da página inteira: ele mede o passado que já foi pago, não o futuro que ainda vai pontuar. Nas colunas de projeção, as duas caem para 3ª e 5ª.

7.3 · Escalação recomendada — ancorada na equipe mais provável de chegar à final

Este é o resultado direto do critério pedido: escolher por posição a partir da equipe com maior probabilidade de chegar à Grande Final, respeitando a composição oficial. A busca foi exaustiva sobre as 8 × 8 × 8 = 512 escalações legais possíveis com os 40 elegíveis.

Principal · quádrupla TEAM VISION + lorenof no slot livre

Alternativa 1 · se a regra exigir duplas de equipes diferentes

A regra publicada não diz se as duas duplas podem vir da mesma equipe. Se não puderem, o custo é 12,3 pontos de projeção (795,4 contra 807,7) — troca-se a dupla de suportes da VISION pela da Nigma. A escalação continua concentrada nas duas equipes de maior P(final).

Alternativa 2 · hedge de variância — troca volume por média

Máximo de pontos por jogo (79,60 somados) em vez de máximo de volume. Troca a dupla de suportes da VISION pela da Iron Wing, que tem a maior média (29,07) e o maior pts/min (0,622) do torneio. Custa 35,3 pontos de projeção e, em compensação, distribui o risco por três equipes de quartas diferentes em vez de duas.

7.4 · Distribuição e risco — o que acontece se a âncora cair

A escalação principal aposta quatro dos cinco slots em uma equipe. As três escalações foram passadas pela mesma simulação de 300.000 execuções do bracket, com os pontos de cada jogador computados como base × jogos efetivamente disputados pela equipe dele naquela execução. Isto não é um intervalo de confiança do modelo — é a dispersão gerada pelo próprio chaveamento, mantendo a força das equipes fixa.

Cenários condicionais da escalação principal

A concentração é deliberada e o risco é mensurável, não abstrato. Em 13% das execuções a TEAM VISION termina em 7º–8º e a escalação principal cai para 498 pontos — 38% abaixo da média. Mas a dupla eliminação amortece muito o golpe: mesmo perdendo as quartas, a VISION ainda joga em média quatro séries, e por isso o p10 da escalação principal (524) fica apenas 11% abaixo do p10 da alternativa mais conservadora (589). Em formato de dupla eliminação, concentrar na melhor equipe é uma aposta muito menos arriscada do que pareceria em eliminação simples — e é exatamente por isso que o critério "escolher pelo time mais provável de ir à final" domina os outros aqui. Não existe escalação que maximize projeção sem concentrar: o formato oficial de duplas força quatro dos cinco slots em duas equipes.

7.5 · Decomposição por categoria — de onde vêm os pontos dos 40 elegíveis

Média por partida e, entre parênteses, a fatia do total do jogador. Recalculado apenas sobre os 40 elegíveis. Serve para responder por que dois jogadores com a mesma média pontuam de formas completamente diferentes — e quais delas sobrevivem a uma série de playoffs.

Por função (média dos 8 jogadores elegíveis de cada posição)

Top 12 pontuadores entre os elegíveis